Gobierno 2.0, ¿algunos atornillan al revés?

 

Tenemos que partir por lo básico, mucho se habla y escribe en la región sobre los nuevos modelos de gobierno, en particular los denominados Gov 2.0, Gartner ya la definió como:

 

Use of IT to socialize and commoditize government services, process and data

 

 

Una de las formas eficientes y eficaces de socializar información y procesos del estados es utilizando las tecnologías que nos disponibilizan la web 2.0 en este momento, y me refiero en particular a particular al uso de las redes sociales.

 

Según Tim O’Reily, un gobierno 2.0 significa entender al Estado como una plataforma, incluso algunos van más lejos cuando se habla de gobierno abierto lo definen como Infraestructura , tal como lo fueron la energía eléctrica, la infraestructura portuaria y caminera y otros tipos de infraestructura en el siglo pasado.  Esto implica repensar los servicios del Estado, para lo cual las nuevas tecnologías, tales como: redes sociales, movilidad y servicios en la nube son básicos al momento de su diseño, desarrollo y puesta en marcha de estos servicios.

 

Pero la cruda realidad golpea contra esto, en muchos servicios públicos en la región y estoy hablando de los más avanzados en cada país en términos de servicios electrónicos, no sólo no se utilizan muchas de estas herramientas sino que además están bloqueadas. He aquí un pequeño botón de muestra de algunos  países de la región  cuando un usuario intenta acceder al algunos de los sitios de dichas redes (youtube, skype, slideshare, linkedin, twitter y otros). 

 

En el sitio Social Media Strategy,  Steve Radick, de la consultora Booz Allen Hamilton escribe sobre las tipologías de personajes más dañinos para el desarrollo del Gov 2.0, los define según genotipo (el título del artículo es muy decidor – Six Villains of Gov 2.0 )

 

Los 6 villanos  y sus frases típicas que define Radick se podrían traducir como:

 

• Doctor cerrado de mente: “Sí es una gran idea, pero no tenemos tiempo para eso, sólo concéntrate en hacer tu trabajo”

 

• El bajoneador (pesimista): “Claro que sería genial hacer eso, pero, por desgracia, no estamos autorizados. Odio trabajar aquí”

 

• El gurú social media: “He tenido retuiteos de Shakira (es de las personas con más seguidores en español, le siguen Ricky Martin y Juanes, según el sitio), yo le enseñe como hacerlo”

 

• Capitán conservador: “Suena buena idea, pero vamos a asegurarnos de que lo analicen todos y que nos compren la idea”

 

• El ermitaño (cultura de silos): “Nos encanta colaborar … siempre y cuando no sea una persona fuera de mi equipo que se meta con nosotros y nuestras cosas”

 

• Succionador de información: “¿Me puedes enviar información?, me están preguntando acerca de Gov 2.0 y quiero ser decir cosas inteligentes”

 

 

Me pareció muy interesante su categorización ya que muestra claramente como estos genotipos atornillan al revés en el desarrollo del gobierno 2.0.

 

Pero no sólo tenemos estos genotipos que no ayudan en el proceso sino que además políticas que tampoco lo hacen, en muchos servicios públicos en la región es prácticamente imposible acceder a herramientas que hoy son el principal soporte tecnológico del gobierno 2.0.  Les adjunto algunos pantallazos de diferentes servicios públicos y diferentes países, que muestran como producto de políticas informáticas no resulta posible acceder a estas herramientas.

 

 

Ejemplo 1: Skype

 

 

Ejemplo 2: Youtube

 

 

Ejemplo 3: Twitter

 

 

Creo que el primer paso sería que los servidores públicos pudieran acceder a las redes sociales y a sitios que claramente ayudan a promover los servicios electrónicos del estado, les dejo planteadas algunas preguntas para que puedan ser respondidas en la intimidad de la lectura de este post.

 

• ¿por qué tengo que hacer un upload (al sitio institucional) de mis videos de capacitación de uso de un servicio determinado en lugar de usar Youtube como plataforma? 
• ¿por qué tengo que hacer sólo mailing o poner un banner en sitios del Estado para promover el uso de algún servicio, si además puedo usar twitter o facebook?
• ¿por qué no usar linkedin para desarrollar grupos de discusión en torno a temas de interés en alguna área de la gestión/políticas públicas?
• ¿por qué no puedo hacer una conferencia telefónica ahorrándole costos al estado a través de skype?
• ¿por qué no puedo usar slideshare o issuu para incrustar manuales, documentación y presentaciones sobre el uso de mis servicios? 

 

Y así podríamos seguir con muchos otros servicios.  Tenemos mucho que cambiar y debiéramos partir por el paradigma de áreas de tecnología que bloquean sitios por razones tales como: afectan la productividad de los funcionarios, pueden ser fuente de ingreso de virus, lo dice algún instructivo  y otras bastante más rebuscadas.

 

Imagen: http://www.flickr.com/photos/27496161@N06/4545940227/