¿Las metas de desarrollo digital deben ajustarse por PIB?

Hace unos días tuve una conversación con algunos amigos sobre las metas planteadas para la penetración de la banda ancha en Chile, varios de ellos planteaban que la meta de 70% de hogares conectados al 2014 estaba bien y otros decían que debía ser mayor, que siempre en estas materia las metas debían ser ambiciosas, en ese momento me  surgió la duda: ¿qué metas son razonables en esta materia? (probablemente esto aplica en otros ámbitos).

Si vemos los indicadores de desarrollo digital, hoy por hoy considerados como los principales referentes, Networked Readiness Index del Foro Económico Mundial, el eGov de Naciones Unidas y el índice de The Economist y analizamos sus resultados en función del PIB para diferentes países de la región e incorporamos algunos de los países emblemáticos que nos encanta poner como referencia, vemos que existe una correlación directa entre PIB y estos indicadores, en la gráfica claramente se aprecian tres grupos, como en los cursos de colegio, para hacer esta agrupación consideré que los tres indicadores estuvieran desplazados respecto del promedio para asociarlo a cada grupo.

• los aplicados o mateos del curso: aquellos países  que se encuentran por sobre la media, entendiendo como media la curva de tendencia, estos son los que han logrado marcar un crecimiento por sobre lo que sus recursos económicos debieran asignarles, medidos como PIB, entendiendo que esta nos es una medida perfecta de riqueza. Los países cuyos tres indicadores antes mencionados se encuentran por sobre la curva de tendencia son Chile y Estonia.

• los de la medianía de la tabla (promedio): de los países analizados la mayoría se encuentra en el promedio.  Los países que se encuentran en esta zona son: Ecuador, Perú, Colombia, Jamaica, Argentina, Brasil, México, Portugal, España, Canada y Estados Unidos.

• los rezagados del curso: al realizar el mismo análisis vemos que Venezuela y Trinidad & Tobago son los más rezagados respecto de su PIB.

Ahora bien si al hacer propuesta de política pública ¿hay que ser ambicioso y apuntar alto? Mi opinión es que si, pero  (nunca falta el pero) la meta tiene que tener alguna correlación con la realidad económica del país, salvo que se adopte una medida totalmente disruptiva, como lo hizo hace ya algunos años en esta materia Corea del Sur, gastando 800 millones de dólares para dotar de infraestructura de fibra óptica al país, o el plan del gobierno australiano de varios miles de millones de dólares con el mismo objetivo.

En nuestros países de la región escuchamos promesas acerca de lo relevante (estas se intensifican en la medida que se acerca una elección) que es la conectividad para el desarrollo del país pero a la hora de destinar los recursos no se actúa en consecuencia.

Por lo que pasar de 40% al 70% de hogares conectados como se ha planteado, correspondiente a países con un PIB per capita que es 1.8 veces el nuestro, requiere de la mano visible del Estado, porque con la mano invisible del mercado no se va a llegar.