Hola Diana Parra, gusto saber de ti, respecto de la OCDE tienes razón, efectivamente son indicadores, o variables dicotómicas, hay varios de indices que usan este tipo de variables. Mi impresión es que hay para todos los gustos en esto de los indicadores de desarrollo digital, partiendo por algunos de dudosa calidad y que se usan como si fueran la verdad revelada

Saludos

Muchas gracias Diana (Parra, cierto?) por tu comentario, todo puntos muy acertados por cierto, mis comentarios

1) Respecto del IDI, gracias por tu precisión, mi error fue que vi una discontinuidad como la que mencionas y me llevó al error. Recogido el punto.

2) En general los otros índices tienen bastante de percepción, lo cual tiene un sesgo obvio, pero como dicen habitualmente es lo que hay.

3) Respecto del NRI hablé con el contacto correspondiente en el WEF y me dijo que el de este año venía totalmente reformulado.

4) El de Waseda siempre lo he encontrado muy débil, basta ver que pasa con los top 10 de ese ranking, además el métdo es una caja negra, que deja mucho que desear.

5) Respecto de lo que hacen los países de la región, sería muy bueno tener un conjunto de métricas estandarizadas, pero el problema es darle sustentabilidad en el tiempo (hay muchos ejemplos de rankings locales, que se prometen hacer durante mucho tiempo, hacen una par de veces y ya). Pero sería necesario que esas métricas fueran comparables con otros indicadores, por ejemplo de los países de la OCDE ya que hay varios de los países de la región ya en la OCDE o por entrar a ella.

Muchas gracias por tus comentarios

Alejandro

Vale la pena mecionar que los indicadores del IDI son fuente primaria para casi todos los índices existentes, en lo que tiene que ver con infraestructura telco. Esto debido a su rigidez metodológica, producto de un proceso continuo que llevan a cabo representantes de gobierno, academia y especialistas en grupos de expertos que se reúnen anualmente en Ginebra a discutir y analizar posibles ajustes.

Los demás índices carecen por completo de un proceso de este tipo. De ahí que las demás variables, lamentablemente, suelan ser de percepción/observación-interpretación. Del de Waseda ni se hable porque es una total caja negra que ni debiera tomarse como referencia. Y el NRI dependía del impulso de una persona, que al salir del WEF hasta ahí llegó…

La ausencia de un trabajo metódico y riguroso que involucre a todos los actores (como sí ocurre en el caso de infraestructura – con todas las deficiencias que pueda tener) ha conllevado a que no existan consensos sobre variables específicas para medir el GOBIERNO DIGITAL, y por esto los países no recolecten y reporten datos de este tipo, lo que imposibilita un análisis comparativo basado en variables duras.

En la región, a través de Red Gealc, se ha querido avanzar un poco en este camino. Hace un par de años se hizo un esfuerzo interno entre un grupo de gobiernos por determinar un conjunto de variables que los países podrían recolectar y reportar – es una base interesante pero en definitiva se precisa de un organismo (como en el caso del IDI con la UIT) que ayude a impulsar el que una iniciativa de este tipo llegue a feliz término.

Cierto, podría ser, déjame pensar como le hago