De hecho, yo ya había notado lo de los policy makers y la falta de temas tecnológicos en sus análisis. Hace unos días apareció en un diario la agenda de los think tanks para este año, y en ninguna parte se hablaba de tecnología. Creo que en uno, a la pasada, se mencionaba la innovación.

Yo creo que estos temas derechamente no pesan lo suficiente en este país. Falta mucha difusión. Llegar a todos los estratos con estos temas. Explicar la importancia estratégica que tienen para el país y la necesidad de construir una política para desarrollarlos, aunque la sola idea de esto sea una blasfemia para ciertos centros de pensamiento incluidos entre los referidos en el primer párrafo, los cuales inmediatamente comienzan a recordar la vieja política de substitución de importaciones cada vez que se habla de una política pública para apuntalar ciertos sectores de la economía.

Es mucho más la difusión que se hace de los temas tecnológicos a nivel de usuario y los productos que estos pueden obtener (Ipods, LCDs, software varios, etc) que lo que se hace sobre lo que se necesita para levantar una industria tecnológica nacional. Mucha gente de nuestra élite sabe que en Chile hay condiciones para generar un clúster de software embebbed, pero hasta la fecha no se ha visto ningún documento que hable de los datos que hay sobre ese tema, y los pasos que habría que dar. Sí hay sobre temas macroeconómicos varios, que no dejan de ser muy importantes, pero no por eso han de acaparar toda la atención.

E incluso cuando se difunde se hace de manera vaga. Se sigue diciendo que estas multinacionales indias que están instalándose en el hemisferio occidental son "tecnológicas" cuando la realidad es que la mayoría de ellas se apoyan en la tecnología para ofrecer servicios financieros y de otro tipo, externalizados desde el primer mundo. Se parece pero no es lo mismo. Cosas como esas generan una confusa nube, que mientras no se disipe, nos impedirá llegar con estos temas al gran público, y con ello hacer que aumenten su peso político.

Muchos saludos,

Enzo Nicolini O.

Muchos se conforman con ser tradicionales Jefes de Informática  (en el sentido de estar orientados básicamente a resolver  los problemas cotidianos de los usuarios y dejando de lado el desarrollo de negocios), mientras otros potencian su aporte a la cadena de creación de valor.

Pero, más relevante desde mi punto de vista, la mayoría comete un error común con los gerentes de mi área (Comunicaciones): no están preparados para ¿"seducir"? al resto de los directivos y mostrar la importancia de su aporte al proceso. Aparecen (ambos) como "arqueros": se notan sólo cuando fallan.

Pienso que el tema de fondo puede ser dar a la gerencia TI (y a la de Comunicaciones) su rango estratégico. Y el de forma, es aprender de la gallina: la pata pone un huevo más grande, pero la gallina …¡cacarea!.
Milly

Gracias Enzo por tu comentario, hace algún tiempo atrás escribí sobre nuestra industria del software, en el cual planteaba algunas cosas relacionadas con el tema, creo que es bueno revisemos nuestra industria del software.

En todo caso minetras tengamos una industria TIC que no tenga del todo claro su norte tenemos un problema.

Alejandro Barros

Hola Milly, gracias por tu comentario efectivamente somos poco dados a establecer mejores estrategias comunicacionales al respecto.

De lo que comentas  deel poco invlucramiento de los Gerentes TI al negocio no sólo es culpa de ellos, son escasos los equipos directivos que hacen parte a sus áreas de TI en el negocio y su mirada es más bien de gasto que de inversión, por lo tanto te diría que hay culpas compratidas, basta ver en que lugar del organigrama en un empresa chilena está la gerencia de TI (borde inferior derecho de la ppt, casi al borde del precipicio!) y en que lugar está en un organigrama de empresa de pais referente en estos temas.

Alejandro Barros