Hausmann y sus críticas al modelo

Hace unos días estuvo en nuestro país Ricardo Hausmann, economista de Harvard, considerado un referente en materia de políticas públicas de desarrollo e innovación.

Lo primero a lo que nos invita es a reflexionar respecto de que cualquier país que se quiere desarrollar debe identificar su matriz exportadora e identificar áreas de potencial, respecto de Chile su juicio es bastante lapidario, en una entrevista concedida producto de su visita al diario El Mercurio en días pasados, plantea:

«El éxito de Chile se debe a una mejora sustancial en los términos de intercambio. Pero debe compararse con referentes que han llegado a los mismos niveles de ingresos y han podido seguir avanzando. En el caso de Chile, sorprende lo poco sofisticada que son sus exportaciones (cobre, vino, forestal y pesca), de modo que el país no ha aprendido a hacer otras cosas. Hay economías que son mucho más ricas en recursos naturales y eso no les impide ser diversificados y prósperos. Chile se parece mucho a California, dada su latitud, pero sin Silicon Valley ni Hollywood. Eso refleja carencias en la estrategia de desarrollo y que no ha sido capaz de acumular los conocimientos para hacer otras cosas, ni siquiera en minería».

Hace unos años y producto de diversos análisis y políticas públicas acordadas entre el sector público y el privado, es que se identificaron sectores de alto potencial, denominados cluster, el análisis de esos estores los realizó el Consejo Nacional de Innovación  y Competitividad con el apoyo de l a consultora Boston Consulting Group, el roadmap planteado era:

• Evaluar el modelo de desarrollo e innovación
• Identificar sectores del alto potencial
• Establecer alianzas público-privadas para su desarrollo
• Definir un plan de acción de corto y largo plazo

Luego de un largo trabajo y con el apoyo de especialistas reconocidos mundialmente en la materia se identificaron esos sectores y se inició el trabajo no sin dificultades, ya que nuestros países son poco dados a este tipo de modelos de trabajo de largo plazo y de vínculos estrechos entre el sector público, sector privado y la academia.  Pero este enfoque duró poco, a corto andar se desmanteló el modelo en el cual se ponía énfasis en los referidos clusters, con un argumento a estas altura que parecía sacado de los años 70, con esa suerte de alergia que ciertos economistas tienen a cualquier cosa que tenga olor a política sectorial y como lo plantea Hausmann en la misma entrevista antes mencionada:

«Chile tiene alergia a todo lo que suene a política sectoriales. Le obsesiona que las políticas sean transversales y que se trate a todos de la misma manera».

El mismo Hausmann en su documento  El futuro de la competitividad: como hacer para buscar nuevos sectores?, el cual recomiendo analizar, plantea en forma bastante clara la estrategia de diversificación que los países debieran seguir y concluye con:

• La calidad, confianza, legitimidad social y “ancho de banda” del diálogo público-privado  es la base del progreso
• Se requiere construir una segunda mano invisible que ajuste los insumos públicos para mejorar la productividad de lo que existe y de lo que aún no existe

Un tema muy presente en este modelo es el rol de las alianzas público-privadas, lo cual queda ratificado en el capítulo The role of Public-Private Partnerships in Driving Innovation, del Índice Global de Innovación del 2012.

Espero en algún momento podamos retomar la senda que ha mostrado ser exitosa en varios países menos dogmáticos que el nuestro.

Documento: El futuro de la Competitividad, Ricardo Hausmann – Futuro_de_Competitividad.pdf