¿Es extemporánea la discusión GPL CL?
Desde hace ya bastante tiempo que se ha desarrollado una discusión entre los adeptos del software libre o mejor dicho FLOSS y los del software comercial. En los últimos días la discusión en torno al modelo de Software Público se volvió a activar, la discusión, más aún si incorporamos el tema del modelo de licenciamiento propuesto por el Ministerio de Economía con su propuesta de licenciamiento GPL CL, la cual encendió diversos debates, tales como la postura de Pedro Huichalaf (asesor del ministerio) y de los centros de software libre, la anatomía de la licencia que hace el blog El Diablo en los detalles y Claudio Ruiz, experto en materias de licenciamiento con su post. Incluso con un intersante desafío planteado por Marco Zúñiga, Test Acido al OSS/FLOSS en Chile: Las evidencias mínimas, en el cual hay una comida para 10 personas como premio, entiendo que a la fecha no hay ganadores, este test me recordó algo que escribí hace ya tiempo sobre la Industria del Software (made in Chile).
Clash Royale HackClash of Clans Hack
Quiero primero que nada hacer un disclaimer, creo profundamente en el modelo de Software Público y he sido un impulsor de este, he escrito al respecto en varias oportunidades, he dictado charlas y finalmente durante el año 2009 asesoré al Ministerio de Economía en esto. Pero desafortunadamente el tema no se manejó adecuadamente y terminó en una discusión sin salida, cada parapetado en su lado de la trinchera.
A futuro me pronunciaré sobre el modelo de Gobforge que me parece más adecuado, por lo tanto espero sinceramente que esta iniciativa no muera del todo, y vuelva a sus orígenes: “El Estado como ecosistema privilegiado de transferencia de conocimientos”
Pero bueno parte de esta discusión en el mediano y largo plazo va a perder bastante de su sentido original, esto producto de dos hechos que van a cambiar el eje de la discusión.
En primer lugar, el Cloud computing, cuando las aplicaciones dejan de estar instaladas localmente y residen el nube, accediendo a ellas en la modalidad SaaS, en ellas el usuario final lo que requiere es un dispositivo con conectividad (PC, netbook, celular, etc.) y un navegador (browser). Para ese usuario el dilema de en que está desarrollada la aplicación, que tipo de base de datos utiliza y si tiene arquitectura J2EE o .Net o está construida con el stack LAMP pierde toda relevancia.
En el modelo SaaS lo que interesa es la transparencia frente al browser, esto es, que los sitios sean construidos bajo los estándares de la W3C y que el almacenamiento de la data sea en formatos estándares permitiendo adecuados niveles de interoperabilidad, y que por supuesto no muestren los problemas que algunos de nuestros portales públicos presentan.
Lo segundo es el uso de estándares para el intercambio de datos, un nuevo foco de la discusión FLOSS versus software comercial cambia, es moverse del tema en que está programada la aplicación y cual es su modo de licenciamiento a cuales son los formatos de datos que utiliza y si estos son abiertos o propietarios, por lo tanto la preocupación pasa al nivel vendor lock-in producto de los formatos de la data. Para resolver esto la discusión debe centarse en los principios del Open Data
En un futuro en el cual los porductos del tipo MS Office, Open Office o iWorks funcionen en modalidad SaaS (hoy ya tienen algunpos desarrollos en tal sentido) requiriendo sólo de un browser para utilizarlos y que los archivos de datos utilicen el estándar XML regulado por algún organismo de estandarización mundial (ISO, ANSI u otro) la discusión cambia totalmente y su eje se mueve hacia otros tópicos
- Modalidad de suscripción
- Políticas de privacidad del sitio que entrega el servicio
- Uso de formatos estándares y abiertos
Por la velocidad que esto está tomando creo que bastante más temprano que tarde veremos llegar estos modelos y nos resultará tan antigua como inoficiosa la discusión FLOSS o Comercial al menos el modo en que se estaba desarrollando.
Imagen: http://www.flickr.com/photos/andreasnilsson1976/
Gracias por la referencia, Alejandro.
Estoy tan de acuerdo contigo, que ya hace más de dos años había declarado en un artículo que estas son «discusiones añejas», en la misma línea de lo que indicas. 🙂
http://blog.maz.cl/2008/07/discusiones-aejas.html
De hecho, en ese mismo artículo planteo que el nuevo modelo que «venía» es SaaS (Software As A Service).
Otro ejemplo de lo que hemos conversado personalmente infinidad de veces: llegamos siempre «tarde» en Chile a conversar los temas de futuro.
Saludos!
Marco.
Si al parecer ya tienes 2/3 de @ElTestAcido a tu favor.
Muy buen artículo.
Entiendo que el 1/3 restante (@lnds) tiene una posición contraria al artículo.
Esperaremos su comentario
Estoy en desacuerdo parcialmente con Alejandro y mis estimados contertulios (@mazuniga y @utaladriz), por varios motivos:
– SaaS y Cloud Computing no son lo mismo, y se tienden a confundir en esta discusiones, sugiero adoptar y profundizar en el modelo NIST para que ordenemos estas conversaciones.
– Cuando implementamos el modelo de servicio PaaS el licenciamiento se convierte en un factor gravitante en los costos de los proyectos.
– Puede que para el usuario no sea relevante la plataforma, o stack de implementación, pero sí lo es para el área TI y los desarrolladores. De hecho la plataforma puede tener un impacto enorme (ver el caso de la bolsa inglesa que cambió un fallido sistema en .Net por uno en Linux, el impacto que eso tendrá en la industria financiera está por verse http://www.geek.com/articles/chips/london-stock-exchange-sets-trading-speed-world-record-using-linux-20101022/)
Mi apuesta es que el SaaS no reemplazará al software licenciado y seguirán conviviendo para siempre.
Lo que es inadecuado es proponer una nueva licencia, puesto que eso es un tema donde no vale la pena innovar.
Lo otro que es inadecuado es imponer un sólo camino. FLOSS o nada, todos sabemos que esa postura no resiste análisis, la imparcialidad tecnológica es el camino, y en ese sentido esta discusión más que extemporanea es inútil, y no aporta nada.
Ahora, sobre el GobForge, sólo es cosa de ver mi análisis de los Forge locales http://www.lnds.net/blog/2010/09/apendice-gobforge.html
El modelo de Forge es anticuado. Hay estudiar cómo se hace el opensource hoy en día, y por eso es interesante ver lo que sitios como GitHub, Stackoverflow, Launchapd e incluso Codeplex, están haciendo por el movimiento opensource, ese es un camino que hay que explorarr para elaborar un modelo adecuado que asegure la sustentabilidad y gobernabilidad del código (además de garantizar las lucas, lamentablemente muchos escuchan opensource = gratis, lo que es un error profundo, que debe ser corregido).
Los Forge son museos, y lo que necesitas son bazares.
Estimados @maz, @ubaldo, @lnds agradezco sus comentarios, me llena de orgullo que personas ilustres e ilustradas me comenten, sólo quiero hacer una precisión a @lnds si me lo permite yo no igualé Cloud Computing a SaaS, la frase de mi artículo dice: «En primer lugar, el Cloud computing, cuando las aplicaciones dejan de estar instaladas localmente y residen el nube, accediendo a ellas en la modalidad SaaS»
no dice que sean lo mismo.
respecto del comportamiento de los gobforge hace algún tiempo de di el trabajo de recorrer los gobforge y buscar proyecto chilenos y adivina que??
—————–
Alejandro Barros
Creo que se debe insistir en esto de centrar la mirada en la apertura de la información, no importa que se use ni que tecnología se use, lo que realmente importa es la disponibilidad de información pública. En nuestra experiencia las tecnología están siendo un comodity, el procesamiento de datos y el desarrollo editorial es el core de un buen servicio. Si la materia prima está disponible, habrá incentivos para que todo tipo de aproximaciones tecnológicas participen. En el caso del Estado, el tema es como usarlo como laboratorio con miras a exportar servicios a otros estados, en esa conversación estamos aún a tiempo.
Hola Alejandro.
Al igual que Marco, agradezco la referencia al artículo que publiqué en mi sitio respecto al tema del licenciamiento de software de la administración pública.
Sin embargo sabiendo que estuviste en la reunión de Economía donde explicamos lo del proy. licenciamiento, sus objetivos y alcances, queriendo creer que leíste el artículo que publiqué y que linkeas y entendiendo que tienes la expertiz en el tema, me desconcierta que aun pongas como título lo de GPL CL.
Esto, porque claramente mezclas peras con manzanas.
Partes el artículo hablando de la discusión del software libre y software propietario y mezclas software público que a nuestro entender NO es uno u otro. Son conceptos distintos con enfoques diferentes.
Ahora bien, lo del test ácido de Maz, lo veo como un ejercicio interesante, pero en la misma linea de conversación de software libre y software propietario, pero no lo vinculo con modelos de transferencia de tecnología dentro de la administración pública, cuya una de sus herramientas es el licenciamiento propuesto por Desarrollo Digital.
eso
saludos
Pedro
Gracias por el comentario, respecto de lo que planteas, creo
que la mezcla de peras con manzanas, no partió de mi, se dio cuando el modelo
de Software Público se llevó al espacio de discusión floss-comercial. Como bien sabes soy uno de los impulsores
del modelo Software Público y por lo tanto tengo perfectamente claro sus
atributos y fortalezas, ya que lo conocí de cerca y con bastante profundidad el
año pasado en Brasil.
Yo sólo lamento que la discusión se haya llevado por ese camino
—————–
Alejandro Barros