Mis dudas frente al proceso licitatorio de Licencia médica electrónica
Parece que las licencias médicas me provocan, hace 4 años presentaba algunos ejemplos de proyectos de alto riesgo en mi sitio, uno de los ejemplos citados era un proyecto vinculado a las licencias médicas electrónicas, con un presupuesto de $ 12.000.000 y a desarrollarse en 16 semanas, pues bien, 4 años después me encuentro nuevamente y por casualidad con algo similar.
Cada vez que les pregunto a mis alumnos, en el módulo en el que analizamos proyectos tecnológicos dentro del estado, ¿cómo consideran en términos de tamaño un proyecto como el desarrollo de una solución de licencia médica electrónica para Chile? la respuesta en todos estos años, es que se trata de un proyecto grande, yo se que grande no es un concepto muy preciso, pero de todas formas más de $12.000.000, incluso algunos de mis alumnos me dicen que estamos hablando de órdenes de magnitud de tamaño.
Pues bien, hoy está en curso una licitación para proveer los servicios de operador tecnológico de licencias médicas electrónicas o conocidas como LME, la licitación tiene la identificación 591-9.LP11 en el portal MercadoPublico, la cual de su sola lectura presenta varios temas que al menos a mi me generan algunas dudas.
Partamos por los temas administrativos.
- Plazo total para presentarse: 13 días hábiles
- Plazo para realizar consultas: 3 días hábiles
- Plazo para entregar oferta, luego de las respuestas (se recibieron sobre 200 preguntas) es de: 2.5 días hábiles
Siguiendo en el ámbito administrativo, si una boleta de seriedad de la oferta del 22% del monto del contrato, no es una barrera de entrada, entonces no se lo que es, se imaginan una boleta de seriedad similar en términos porcentuales para algunos de los proyectos del Registro Civil, estamos hablando de la boleta de seriedad y NO la de fiel cumplimiento del contrato, que este caso es del mismo monto, de hecho la Directiva N 7 de la DCCP indica para el monto de la boleta de garantía de seriedad de la oferta: «la boleta por un valor no superior al 5% del monto estimado del contrato» ahora bien se puede interpretar que el contrato es de $ 110.000.000 y no los $22.000.000 que se van a adjudicar a cada proveedor.
Desde un punto de vista de la evaluación, la pauta de evaluación tenía errores en las sumas de las ponderaciones, las cuales fueron aclaradas en dos oportunidades, por otra parte los criterios son bastante confusos, tales como Certificaciones que pesan un 10% del total de la evaluación técnica, por ejemplo ¿el puntaje que obtiene una empresa con CMM nivel II es el mismo puntaje que una empresa con nivel III?. La experiencia «relevante» que los oferentes deben presentar no se define en términos de que se considera «relevante», tamaño del proyecto, monto, horas-hombre, tecnología u otro. La escala que se utiliza es observaciones menores y mayores sin definir que significan estos criterios.
No queda clara la forma de la evaluación económica, y cuando digo no queda clara me refiero a cuanto es la ponderación de dicha variable en el puntaje final, por otra parte algunos oferentes indicaron un monto total y otros montos unitarios de LME, ¿cuál es la forma correcta de hacerlo?.
El monto definido para el contrato es de un pago fijo de $ 22.000.000 una vez que el operador llegue al umbral de gestión de 100.000 LME, no está del todo claro que sucede después, el contrato es de 2 años, partiendo en abril del 2011, lo cual lleva el término del contrato a abril de 2013, y en los hitos de entrega de productos y servicios hay fechas que exceden la duración inicial del contrato.
El modelo de negocios que se plantea no es del todo claro, el operador debe cobrar por sus servicios a otros actor del sistema, pero Fonasa exige funcionalidades mínimas y niveles de servicios bastante altos entre ellos se incluyen: mesa de ayuda, up-time de 99.89% (lo cual implica de un nivel de infraestructura de alta disponibilidad), respaldo regulados, log, informes y reportes permanente. Todo lo anterior sin considerar la cantidad de funcionalidad a los diferentes actores, al revisar los servicios y funcionalidades del software estos se pueden resumir en:
Todo lo anterior significa un conjunto bastante importante de web services a ser construidos, como consta en una de los anexos de las bases.
Al mirar este proceso licitatorio quedo con un mal sabor de boca, y con la sensación que el único que puede decir algo en este proceso es alguien que ya tiene la solución operando, ya que de otra forma tomar todos estos riesgos por $ 22.000.000, claramente no es suficiente para generar un software y un servicio como el solicitado.
Sería lamentable no resolver adecuadamente un tema que en mi opinión es altamente relevante en el marco del desarrollo de los servicios electrónicos en el área de salud, lo cual además es una gran solución para reducir los niveles de fraudes que el modelo de licencias médicas en papel ha demostrado tener.
Espero no lleguemos a solicitar una LME para el proyecto LME aduciendo Esquizofrenia temporal!
Antecedentes: Bases Licitación (pdf)
Esta claro que uno de los amigis del mandatario lo va adjudicar, puede ser su amigo navarro
Ud dice 22 millones de pesos para un proyecto de esa envergadura o yo leí mal?
Si es así no es factible hacerlo.
Saludos
Estimado Alejandro
Comparto plenamente tu opnion.
Es una pena
Alejandro:
Me gustó el artículo, sin embargo me parece que es importante ahondar en no se espera que los operadores se financien con los MM$ 22 que se pagará a cada uno, sino con los servicios que están autorizados a cobrar.
También es importante destacar que la licitación permite la adjudicación de 5 operadores, por lo que la tesis de que esté todo arreglado para adjudicar a uno que ya esté operando pierde fuerza.
Finalmente, me parece triste que todo el modelo de licencias médicas electrónicas se haya definido sin tener en cosideración los avances del país es otgros tipos de documentos electrónicos como la factura electrónica y en general, todo lo normado en el Estandar de Documentos Electrónicos del Estado. Esto genera problemas de interoperabilidad.
Saludos,
Roberto Opazo
Gracias por el comentario Roberto, efectivamente se desprende lo del cobro en las bases, pero si tu lo que quieres es abrir un mercado debes dar señales más claras, y establecer un mejor modelo de alianza público privada con reglas más claras, te recomiendo el libro Governing by Network. Por otra parte como señalas la adjudicación «permite» y solo eso, mi tesis no es que esté todo arreglado sino que las barreras de entrada y una pauta de evaluación bastante poco precisas generan espacios para evaluaciones poco rigurosas.
Si lo que quiero es impulsar un mercado de «operaodres de LME» debo dar señales más claras y precisas, reducir los niveles de riesgo.
Y por último otro elemento relevante es la barrera de entrada a presentar oferta, una boleta de seriedad como la planteada me parece excesivo.
Saludos
—————–
Alejandro Barros
Estimado Alejandro
Mas allá de la problemática concreta que tu planteas, en mi opinion existe otro problema de fondo que impide licitaciones y proyectos de buen nivel.
Conversando con personas que están en el ambito de las TI me comentaban lo siguiente: «Si un ministro gana 4.3 millones al mes, ¿que puede esperar un responsable de sistemas?»
Los que estamos en la industria sabemos que cualquier buen gerente de sistemas está de esa cifra para arriba. O un buen experto que pueda plantear un RFP o un requerimiento con un nivel tecnico apropiado.
En la medida que no se revisen las politicas salariales de los empleados publicos y que se le dé un fuerte impulso a las tecnologias de la informacion con recursos importantes, será dificil contar con licitaciones de «buena calidad».
Si el objetivo del gobierno es ahorrar 100M de horas en tramites publicos mediante las TI, pues que inviertan parte de esos ahorros en mejorar el nivel de los responsables de los proyectos tecnologicos y que los mismos cuenten con la formacion y los recursos adecuados.
Saludos
Hola, Buenos Días
Hace poco me enteré de su blog, creo que tiene ideas muy buenas. Bueno, espero que siga subiendo notas y comentarios, me interesan de sobremanera lo que tiene que ver con empresas portuarias, planificacion estrategica, proyecto, etc.
Seguiré leyendo su blog.
Saludos.
FUD