OSS versus Software Comercial
Hoy en día está muy fuerte la discusión respecto del uso (privilegiado u obligatorio) del Open Source Software (OSS) (Uno de los grandes aplanadores del mundo según Thomas Friedman en su libro The World is Flat) por sobre el software comercial, esta discusión ha tenido altos y bajos en los últimos años pero creo que algo que es común a ella es la poca altura de miras con que la tenemos y lo dogmático de las posturas de ambos bandos lo que llamo la discusión con sotana entre el lado oscuro y las fuerzas del bien (ojo que lado oscuro se refiere al lado contrario al que está diciendo la frase).
Un paréntesis antes de entrar en el tema, soy un usuario por igual desde hace muchos años del OSS y del software comercial, de hecho en mi notebook coexisten tres sistemas operativos activos (OS X, Windows y Linux) además de su respectivo software de productividad personal en sus versiones comerciales y OSS.
Creo que es bueno hacer algunas precisiones y tratar de eliminar ciertos mitos urbanos al respecto, y me refiero a ambos mundo OSS y software comercial
- . El OSS es gratis, habitualmente se escucha este argumento falaz o al menos poco preciso, cuando una empresa/institución adquiere TIC’s lo que está buscando es una solución tecnológica a un problema de negocios, por lo que el valor del licenciamiento que es donde existen importantes diferencias es sólo parte del problema y en algunos casos bastante menor. Si tomamos los números de los que representa la industria TIC en Chile, es decir, unos 1.500 millones de dólares, distribuidos en 45% hardware, 16% software y 39% servicios, lo que podríamos atribuir al costo de licenciamiento es la menor parte ( ojo que al software hay que eventualmente reducirle los montos asociados a mantención). Como se puede apreciar los costos más significativos están asociados a otras áreas y que muy probablemente en el despliegue de una solución se van a requerir se trate de una solución OSS o comercial. Es bueno recordar que el concepto free asociado al OSS es de libertad y no de gratuidad (free as freedom not as free beer!). Para una solución tecnológica lo razonable es defiir una arquitectura que de cuenta del problema de negocios a resolver. Para ello se debe tener presente los principios rectores de una arquitectura (ver artículo Arquitecturas Tecnológicas en este mismo Blog).
- No existe soporte en OSS, bueno creo que este es un argumento fantasma introducido por compañías de software comercial que no tiene asidero. Esto hoy por hoy es totalmente falso, basta ver lo que ocurre en la red y grupos de discusión cuando se tiene una consulta o requerimiento de algún software OSS la cantidad de respuestas que se reciben muchas veces más de las que se necesitan, este fenómeno me ha tocado vivirlo personalmente.
- Se confunde el problema de acceso a los datos con el acceso al código. El problema más fundamental que se quiere resolver es: ¿cómo preservo los datos? tanto desde un punto de vista físico como lógico (alguno de ustedes tiene datos relevantes en disquetes de 5 1/4′ o 3 1/2′ o en un datacartridge o peor aún les interesa rescatar una planilla electrónica Multiplan). Lo que debo asegurar es la vida útil de la data y por lo tanto la cuestión más fundamental es el uso de estándares abierto de almacenamiento de información.
- Meter todos los ámbitos del software en un mismo saco, el análisis es el mismo para un sistema de nombres de dominio, web, ERP, sistema operativo o productividad personal. Veamos algunos casos:
- Es factible que un gran servicio público/empresa use como ERP tinyerp o facturalux en lugar de un ERP de clase mundial?
- Por qué voy a utilizar un producto comercial en lugar de Bind como DNS?
- Por qué voy a hacer diseño técnicos y arquitectónicos a mano en lugar de usar Autocad?
No quiero echarle más pelos a la sopa pero creo que debemos avanzar en el diseño de una política pública que recoja estas particularidades y no las obvie en su diseño. Soy un convencido de que la neutralidad activa, esto es, una política en la cual el Estado busca reducir las asimetrías (recursos financieros, acceso a los medios, etc.) entre la industria del software comercial y OSS que permita un acceso igualitario en una amplio sentido a las oportunidades que presenta el mercado es una definición razonable, pero d todas formas hay que dar la discusión y evaluar las diferentes alternativas.
Pero lo que me queda dando vueltas dado como se ha dado en el pasado es: ¿cómo tenemos un proceso de discusión informado, con altura de miras y sin sotana en esta zona?
Estimado Alejandro:
Gracias por invitarme a debatir sobre este asunto, como te informamos, en nuestro web de ACTI publicamos nuestra opinión sobre el tema
http://www.acti.cl/actualidad/noticias/neutralidad_tecnologica.htm
En nuestra asociación participan empresas TIC de los más diversos tipos, están las que emplean sólo software libre, otras que sólo lo hacen con software comercial y varias que tienen una oferta mixta. Lo importante es que el cliente pueda mejorar su competitividad. Y en torno a ello me parece relevante que se discuta sobre el software en torno a tu propuesta, de hecho, la planteaste en tu rol de la Agenda Digital y te apoyamos del principio con empresas de todos los enfoques.
Pero me parece más urgente discutir sobre el uso de TIC en el país. Durante la campaña presidencial leímos Cuatro Años para la Digitalizar Chile (http://www.bacheletdigital.cl/) y sin duda que ese debe ser el rumbo de todos los activos promotores de esta causa, donde seguro estamos en total acuerdo. Cada entidad y compañía resolverán sobre las herramientas y empresas que los acompañarán en su desarrollo tecnológico.
Aldo Signorelli
ACTI A.G.
Estimado Alejandro,
Aún estando de acuerdo con la mayoría de los planteamientos del artículo, quizás el mayor mito está en el título: «OSS vs. Software Comercial», que se repite en el texto.
Es mito porque Red Hat, Novell y muchas otras compañias de OSS son evidentemente comerciales, con un modelo de negocios distinto (no basado en la venta del código, sino de servicios).
El problema de este «mito» es que hace prevaler, equivocadamente, la idea de que OSS y negocios son incompatibles, cuando claramente esto no es cierto.
Saludos.
Hola Alejandro, nos conocemos a traves de nuestro amigo MAZ, de quien soy socio en Biokey.
Queria preguntarte tu opinion sobre el acuerdo marco microsoft/ministerio de economia, del que entiendo depende tu cargo.
No hay un contra sentido en este acuerdo?
Al menos muchas de las clausulas no parecen apoyar la idea de mantener una neutralidad tecnologica y favorecen demasiado a MS en la creacion y difusion de sus productos y servicios.
Como lo veo esto debilita la discusión sobre la adopción del SL a nivel de gobierno.
Me gustaría saber tu opinión.
Saludos.
Eduardo Díaz
Hola Eduardo,
El convenio con Microsoft se refiere básicamente a una donación en la cual el Estado se hace receptor de dicha donación si analizas todos los puntos corresponden a donaciones por parte de ellos. El convenio es una cuerdo marco, en el cual cada punto (tópico estaba siendo trabajado por otros servicios públicos). Todos los puntos del acuerdo Respecto del que ha generado más polémica el Domicilio Electrónico, es un acuerdo con el Registro Civil en el cual MS pone a disposición de los chilenos su plataforma Live, algunas precisiones al respecto:
1) No hay perdida de neutralidad
2) Registro civil da de alta casillas, no hay entrega de datos a MS
3) El uso de estas es totalmente voluntario y no conlleva ningún tipo de compromiso del ciudadano
4) Registro Civil está abriendo conversas con otros potenciales Gmail y Yahoo
Espero esto haya mejorado entendimiento del convenio
Alejandro…me vas a disculpar, pero en el documento marco, no está explicado tu planteamiento como lo expones ahora, es más, cada uno de los items del documento establece claras preferencias en el uso de software comercial de UNA compañía, lo que conlleva -tomando como ejemplo la educación- la formación de usuarios orientados hacia una sola plataforma.
Entiendo los objetivos del gobierno, los cuales me parecen loables, pero el medio que están utilizando me genera temor. Así como tú, yo también hago uso de software libre y comercial, (es más, desarrollo software OSS en pro de la alfabetización digital del mercado minorista) ya que concuerdo que el utilización de estos se basa en las necesidas y ventajas que te ofrecen cada uno, pero amigo mío, este no es el caso.
Estimado señor Barros:
A través del presente comentario me gustaría saber qué opina del «Encendido debate que se ha generado en internet por acuerdo entre el Gobierno y Microsoft por plataforma digital», del cual publicamos una nota en Emol: http://www.emol.com/noticias/tecnologia/detalle/detallenoticias.asp?idnoticia=263596
Saludos cordiales
Arturo Catalán
Subeditor
Chile Tecnológico
El Mercurio
http://www.emol.com/tecnologia/_portada/index.asp
Señor Barros, cuando usted dice que no hay perdida de neutralidad por el acuerdo entre el Gobierno y Microsoft, en que se basa? el acuerdo entero es no neutral, enseñar a niños, profesores, «jovenes desempleados», municipios y micro empresarios a usar productos Microsoft, ademas de abrirles una cuenta live es lo mas cercano que he visto a vender ciudadanos a una empresa.
Yo también lo invito a que opine sobre el debate en EMOL. Lamentablemente no se puede ver bien el link en firefox.
Esta es la parte final:
/detalle/detallenoticias.asp?idnoticia=263596
Me parece bien poco neutral el acuerdo. Además la mencionada «donación» no es tal, ya que obviamente se espera que luego se hagan pagos de licencias. Aunque ud. considere que los costos de software son pocos, no es así. Cualquiera estaría dispuesto a proveer ese 16% del mercado. Es harta plata.
Estimado Alejandro:
Mi amigo Claudio Ossa me ha dirigido a tu blog, por el cual te felicito.
Solo quiero plantear lo siguiente, sobre el tema que considero más relevante en esta discusión: La Neutralidad Tecnológica.
La verdad, el acuerdo de Microsoft con el Estado, no violenta de forma alguna la mentada Neutralidad. ¿Por qué?. Por que la misma ya no existe. El estado o más bien, la administración pública ha dejado de ser neutral hace muchos años. Aproximadamente el 95% del software utilizado en la administración es propietario. (Cifra que por lo demás concuerda con la realidad mundial).
En este sentido, es muy interesante abordar como política pública, una tarea que permita equilibrar los conocimientos de los usuarios, en torno a estas dos realidades.
Como todos bien entendemos, no existe derecho de elegir que esté debidamente resguardado, sino hay una adecuada información. (Ley sobre normas de protección a los consumidores).
Les propongo un documentillo para revisar:
http://www.neutralidad.es/?page_id=3
Saludos,
Lorenzo Miranda Morales
Abogado
@lorenzo: Agradezco tu información, voy a revisar el documento que propones, respecto del software es bueno clarificar si nos estamos refiriendo a software en estaciones de trabajo de usuarios finales, probablemente en ese caso el 95% es el número correcto, pero en otros espacios, por ejemplo en lo que respecta a software de servidores el número es bastante distinto, ya que en algunas áreas el software libre es líder en término de su participación: servidores web, nombres de dominio, algunas sistemas de conectividad. Por lo que es muy importante tener presente a que área nos estamos refiriendo.
@hector: Abrir una cuenta en un sistema de gratuito de mensajería, en el cual su uso es voluntario y requiere consentimiento del usuario para activarlo, creo que está bastante lejos del concepto «vender» o me equivoco
@arturo catalan: creo que la discusión que se ha generado se ha construido sobre la base de un análisis bastante liviano, mucha ignorancia, lo que ha llevado finalmente a una discusión llena de prejuicios y con la cual no es fácil generar un espacio de reflexión razonable, un ejemplo de los post en su medio:
=====
Vean el blog del Secretario Ejecutivo del Comité de Ministros para el Desarrollo Digital, que depende del Ministerio de Economía.
http://www.alejandrobarros.cl/
Con asesores así .
Saquen conclusiones.
Posteado por:
Marcelo (Julio 24, 2007 05:42 PM)
=======
Que se responde a ese tipo de afirmaciones?
@abraham páez: Dos cosas solamente , cuando se trata de una donación es lógico (o la menos es la práctica más frecuente) de pensar que la empresa que dona esté vinculados a sus productos, asi ocurre en otros ámbitos, donaciones de maquinaria, computadores, y otro tipo de donaciones de software que han existido. Por otra parte respecto de la neutralidad tecnológica esta se produce en el proceso y no en el producto (de hecho ninguna tecnología es neutra, ni si quiera la OSS). Si yo capacito usuarios en Open Office tampoco estoy siendo neutro y de hecho los estoy vinculando a un producto en particular.
Alejadro:
Sería muy interesante, atendida su calidad del Comité de Ministros, tener acceso al número exacto de uso de software propietario vs libre en la administración pública, para que no estemos jugando a quien quiere ser millonario, o haciendo futuroligía.
Me imagino que ese dato será fácil de obtener?.
Por otro lado, sería muy interesante, conocer en términos de costo, la incidencia de los software instalados en Desktop vs los software de Servidores.
Espero que pueda conseguir la información. Al menos, usted está en una mejor posición que nosotros para ello.
Saludos y gracias por su amable respuesta.
Lorenzo Miranda Morales
Abogado
Estimado Alejandro, estás en lo correcto con respecto a la Analogía que haces con Openoffice y comparto contigo el hecho de que la neutralidad está en el proceso, eso mismo es a lo que voy. en este caso lo que se busca es que el usuario (lease, u. final, instituciones, sociedades, universidades, etc) sean libres de «elegir su neutralidad» y no estén «condicionados» hacia un producto en sí.
Lo segundo, es que la gran diferencia entre un MS Office y un Open Office es que por el segundo no tienes que pagar (a sabiendas que hay una montonera de otras comparaciones que se pueden hacer en beneficio y desmedro del otro). El tema es que, por ejemplo, en educación es un nicho claramente ideal para la utilización de OSS. Si de alfabetización hablamos, la idea es enseñarles a usar un PC y sus programas, no a usar solo una MARCA.
Todo esto te lo comento por experiencia, y porque formo parte de una empresa que fomenta la alfabetización hacia el comercio minorista y si, se hace con software libre y a veces con MS, pero cuando el cliente así lo requiere y está dispuesto a pagar más por lo mismo.
De cualquier manera, te agradezco tu respuesta y la generación de una discución sana y clara.
APP.
Estimado Alejandro:
No puedo sino estar en desacuerdo en su respuesta a Arturo Catalán.
Como recordará, no se difundieron oportunamente los detalles del acuerdo y las explicaciones de la razón no se han dado a la fecha.
Mientras más leo el acuerdo, más dudas me surgen respecto a todo este asunto. Quiero pensar que hubo ignorancia y negligencia en el proceso de toma de decisión, pues prácticamente cada aspecto del acuerdo concluye en un encierro tecnológico.
Con el pasar de los días, los análisis van apareciendo con la cabeza más calma. Del mismo modo, sorprende el silencio de muchos.
Te invito a rebatir y dilucidar cada una de las preguntas que hago, las cuales serían muy largas de postear acá.
http://analistapolitico.blogspot.com/2007/07/preguntas-acerca-del-acuerdo-microsoft.html
Atentamente,
Rodrigo
Estimado Sr. Barros:
Dado que seguramente con sólo ver mi nombre en el título del comentario le darán ganas de romper el computador, seré breve:
1. ¿Por qué no hubo licitación en la firma de este acuerdo?
2. Me asombra que compare las donaciones de maquinaria o computadores con la de software.
Las primeras se donan a perpetuidad y sólo se invierte -eventualmente- en servicio técnico, que puede obtenerse de diferentes proveedores.
El software en cambio se «dona» por un tiempo determinado (usualmente 1 a 3 años) luego del cual se deben pagar licencias, siempre a la empresa «donante».
Si actualmente existen iniciativas para reducir el gasto del Estado en licencias, ¿por qué se firma este acuerdo que va en el sentido contrario?
3. La neutralidad tecnológica no va en «ser neutro» (lo que obviamente es imposible) sino en apegarse a los estándares y adoptar tecnologías accesibles.
Tal como menciona Abraham, si el Estado -como sucede hoy profusamente en ChileCompra- usa los formatos .doc o .xls, obliga a los usuarios a adquirir (o piratear) una copia de Microsoft Office.
Por el contrario, si utiliza formatos abiertos -como ODF o PDF- se puede usar una amplia variedad de programas gratuitos, entre ellos OpenOffice (¡o el mismo MS-Office!).
Otro ejemplo son los sitios Web. Si se siguen los estándares se puede acceder mediante cualquier navegador y sistema operativo. En otros casos -como el sitio del Mineduc o la factura electrónica del SII- los usuarios deben poseer los productos de Microsoft.
Nuevamente, ¿por qué se avanza en el sentido contrario a la compatibilidad?
4. Escudarse en el comentario de un lector de Emol para evitar responderle a Arturo Catalán me parece no sólo inapropiado, sino también una falta de cortesía.
Como ciudadano chileno e incluso como concertacionista desencantado (alguna vez pertenecí al PPD), le ruego responda estas preguntas con la misma claridad con que las formulé.
Le saluda muy atentamente desde Concepción,
Christian F. Leal Reyes
El Francotirador
Estimado Sr. Barros,
Estaría encantado de leer su respuesta, espero clara y concreta, a las preguntas formuladas por Christian Leal un comentario antes que el mío.
El acuerdo que se ha firmado lleva a pensar, a cualquier persona que tenga un nivel medio de compresión de lectura, en «encierro tecnológico», como alguien manifiesta más arriba.
Saludos.
Ricardo Barra
Estimados,
Cito
«Registro civil da de alta casillas, no hay entrega de datos a MS»
¿Les interesa que ofrezca mis propios dominios y servidor(es) para que un organismo público se encargue de dar de alta en ellos cuentas de correo para cada uno de los funcionarios de gobierno? ¿Sin que lo autoricen?
Sr. Barros, tengo una sola consulta: Usted utiliza un MacBook? de no ser así le consulto lo siguiente: Está usted entendido de que Apple nunca puso a disposición de los usuarios una versión parchada de su sistema operativo para que corriese en procesadores AMD con las instrucciones necesarias?.
Hola Alejandro:
En el ojo del huracán. En fin. Así es la vida. De dulce y de agraz tu nueva pega.
Cuando tengas un minuto dale un vistazo a este artículo donde analizo el famoso convenio, aún cuando las opiniones te las daré en directo.
Creo que una de tus pegas importantes y urgentes es abrir los espacios de conversación para la Agenda Digital.
Saludos!
Marco.
http://luisramirez.cl/blog/
Microsoft se reunió con parte de Liberaciondigital.org
Acá los pormenores!!!
Hola.
¿¿¿Y que pasó con la respuesta a Francotirador???????
Creo que son interrogantes válidas y conocer sus respuestas es interesante.
Saludos
Al igual que Alex, sigo esperando las respuestas a Christian Leal.
Saludos.
http://luisramirez.cl/blog/?p=713
….Alex Pessó Gerente de Asuntos Corporativos de Microsoft Chile. Curiosamente, al googlear a este último descubrimos algo que al menos a mí me llamó bastante la atención: Pessó se desempeñaba como Abogado Jefe de ChileCompra, el portal de adquisiciones del Estado de Chile…..
A propósito de las preguntas de Christian Leal, me parece que algunos análisis que puede dar mayor seriedad al debate sobre este tema es:
1) http://muchomaz.blogspot.com
2) http://sushiknights.org/2007/07/que_es_la_neutralidad_tecnologica.html
Saludos
En realidad sr. Barros para subir el nivel de la discusión y seriedad al debate usted debería dar respuestas a las interrogantes planteadas por FT, toda vez que son inquietudes que muchos compartimos y es de sumo interés saber que tiene que decir al respecto usted dado el cargo en el cual se desempeña.
Saludos
Señor Lagos:
Creo necesario precisar que este blog es un espacio personal de reflexión que tengo hace mucho tiempo, bastante antes de asumir esta nueva función.
Por lo tanto no utilizo mi blog personal como medio de comunicación de la Secretaría Ejecutiva.
Ok, entonces cual es su opinión personal al respecto.
lee Wikinomics y despues vuelve a leer lo que escribiste luego de haber leido la traducción al español de The World is Flat, que, BTW ya salió la versión 2.0, pero que como dicen en Wikinomics, es un libro util, a pesar de pesar de todo….
Sr Barros:
A mi te tb. me gustaria mucho conocer su opinión sobre las preguntas de Christian Leal.
Cordialmente
Daniel Vásquez
Ciudadano de a pie
Señor Barros,
Me parece de mal gusto que usted recomiende buscar respuestas en sitios personales de otras personas para aclarar un tema tan inquietante e importante como el del acuerdo firmado con la empresa Microsoft.
Somos varios los lectores de esta bitácora que estamos a la espera de sus respuestas y opiniones (si lo desea, a título personal) a las preguntas que hizo el periodista Christian Leal.
Veo que le ha dado respuesta prácticamente a todos quienes han querido interactuar con usted. ¿Por qué no responder a las preguntas que mencionamos?
Saludos atentos,
Ricardo Barra
Señor Barra,
Hoy tuve una larga conversa (dos horas para ser preciso) con Cristián Sepúlveda y Juan Olguín en la cual contesté preguntas de todo tipo, creo y espero no equivocarme fue una muy grata y constructiva conversa en la cual abarcamos varios temas no sólo del acuerdo con Microsoft, vimos temas de participación ciudadana, como encausar los requerimientos de las distintas sensibilidades, y por supuesto el convenio. Entiendo que se van a publicar en el sitio de LD, en la referida conversa cubrimos las consultas del Francotirador y otras (en todo caso le envié un mail al Franctirador con el obejto de que podamos tener una conversa pero no he tenido respuesta)
Espero esto pueda contestar su consulta
Saludos
Estimado Alejandro: reciba nuestro agradecimiento por recibirnos, luego publicaremos un post en el que hablaremos de la reunión.
También compartimos la idea que la reunión ha sido muy constructiva, pero quedan muchas cosas por despejar, ejercicio que esperamos sirva para tener a ciudadanos mas informados, que comprendan lo complejo que resulta un proceso en el que autoridades, empresas y ciudadanos se encuentran con el propósito de construir país… Estamos viviendo tiempos nuevos, y este debate es una gran oportunidad para desarrollarnos mas. Todos debemos colaborar en este sentido.
Saludos,
Juan Olguín
Señor Barros:
Por favor, seamos precisos:
1) Usted no me contactó: yo lo hice… y sólo después de 3 correos (2 a la casilla del MinEc y 1 a su casilla personal).
2) Hasta la fecha (totalizando 5 correos de mi parte y 2 de la suya) todavía no responde un simple «sí» o «no» a mi solicitud de enviarle mis preguntas por correo (comprenderá que no puedo viajar desde Concepción solamente a entrevistarlo).
En vez de ello, insiste en derivarme con su secretaria.
3) Comos sea, ya no es necesario entrevistarlo pues mis preguntas se las entregué directamente a los chicos de Liberación Digital cuando supe que había sido más receptivo con ellos. Digamos que estuve presente en espíritu.
Gracias de todas formas por tomarse la molestia. Espero poder reunirme con usted en otra ocasión, si Dios quiere, más favorable 🙂
Alejandro,
Algunos argumentos para derrumbar los mitos, si bien no están errados, me parecen débiles. Puede ser por intentar ser breve en las notas.
No argumentaré mucho y me referiré sólo al soporte de un producto libre (FLOSS), en donde me parece inadecuado limitarlo sólo al soporte que existen en listas de correo y grupos de discusión.
Ello no garantiza tiempos de respuestas y no es aludible en licitaciones públicas. Solamente por este hecho (y tu argumento), todo lo que es FLOSS queda excluído como solución en el Estado.
Se han formado muchas empresas que rondan alrededor de los proyectos que entregan el servicio; y otras han reorientado su línea de negocios para adaptarse a ello (por ejemplo, HP da soporte comercial de Linux, cualquiera sea su distribución).
Si el Estado, mediante CORFO, está preocupado de la creación de nuevas empresas o una nueva industria, esta es claramente una oportunidad y no un problema.
Al ser el software FLOSS, no se necesita contratar una representación a una empresa extranjera.
El Estado es un cliente muy grande. Si no da una señal clara en la dirección del FLOSS, no permite que ese sector se desarrolle.
A ver Señor Barros..algunos puntos que espero nos aclare:
Como dice Germán, hay algunos argumentos bastante débiles en su análisis respecto de FLOSS, claramente es inadecuado y bastante incompetente hacer un análisis limitando el soporte a las listas y/o grupos de usuarios, por otra parte no creo que este muy inmerso en lo que acontece con el FLOSS y a su filosofía, Ud parte diciendo (como pidiendo disculpas) que tiene en su Notebook MacOS X, Linux y Window$….eso lo hace un activo y entusiasta usuario de FLOSS basta con tener Linux en tal o cual equipo para ser parte de la comunidad, eso lo validia para poner acá un análisis claramente sesgado referente a FLOSS y Software propietario ???.
Otro punto son las respuestas que aún esperamos se las de a Francotirador…me parece que profesionales que se han criado en el uso de software propietario como Micro$oft le hacen un pésimo favor a los que pretendemos se termine de una vez la brecha tecnológica y se genere un verdadera neutralidad en ese aspecto, creo que Ud. está total y absolutamente sesgado, como por ejemplo cuando habla del convenio «marco» con Micor$oft..por qué no explica en que consisten los convenios «marcos» del Gobierno ???…sabemos que este significa amarrarse a esta empresa..que es una donación..por favor…Micro$oft dona 3 y sabe que le retornarán 10….en este país estamos perdidos si no abandonamos nuestros propios intereses por intereses superiores, no avanzaremos si las Universidades siguen haciendo convenios con Micro$oft y seguirán saliendo Ingenieros expertos en hacer Next Next Next….dice que tenemos poca altura de miras en nuestro debate…y claro que lo tenemos si por parte del Gobierno y sus asesores hay un sesgo importante y un desconocimiento importante respecto de lo que es y será la filosofía Floss….serán las capacidades de los Ingenieros Next Next Next.. no lo sé, solo sé que mientras estemos regidos por personas que no piensan mas allá…no avanzaremos un ápice en neutralidad tecnológica.
Atte:
Daemon
Freddy Ocaranza P.
Ok, entonces cual es su opinión personal al respecto.
Hola!!!!!!!!!!!!!!!!
Hola!!
??? ????? ????? ????? ????? ????? ????? ????? ????? ????
wow gold
wow gold
wow power leveling
wow power leveling
wow gold@@@@
World of Warcraft Gold
wow power leveling
wow power leveling
wow power leveling
wow power leveling
wow power leveling
wow power leveling
wow power leveling
wow power leveling
wow power leveling
wow powerleveling
wow powerleveling
wow powerleveling
rolex replica
wow powerleveling
wow powerleveling
wow powerleveling
wow powerleveling
wow powerleveling
wow powerleveling
wow powerleveling
wow powerleveling
replica rolex
powerleveling
powerleveling
powerleveling
powerleveling
power leveling
power leveling
powerleveling
powerleveling
power leveling
power leveling
power leveling
power leveling
power leveling
power leveling
power leveling
power leveling
rolex
wow gold
wow gold
Warcraft Gold
Warcraft Gold
??????
??????????
?????
??
??
FX
?????
????
?????
???????
???????
????????
????
????
????
??????
????
????
???????
???
??
OCR
OCR
????
????
??
???
?????
???
?????
?????
??
??
????
????
????
????
??????
????
????
??????
??????
??????
??????
????
????
??????
??????
ddfhjghg