Plan de Gobierno Electrónico 2011-2014: Un nuevo ciclo
Hace unos días escribía Estrategia Digital: Fin de un ciclo, cuando me llegó vía twitter la noticia de un nuevo documento de política pública digital denominado Plan Estratégico de Gobierno Electrónico 201(0)1 – 2014 (lo pueden descargar desde – Plan_eGob_2010-2014.pdf).
Esta semana me di un tiempo para leerlo y analizarlo en detalle, lo primero es lo primero y como dicen nobleza obliga. Me parece una iniciativa interesante y felicito a sus gestores, Rafael Ariztía y su equipo, residente en el área de modernización del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, luego de su transferencia desde el Ministerio de Economía.
He recibido algunos mails y tuiteos para que de mi opinión del documento, vamos por partes como decía Jack.
- Contexto y marco de referencia, el documento en cuestión no presenta ningún tipo de contexto, al menos histórico, no hay análisis de las principales fortalezas y debilidades del estado del arte del eGov en Chile, ni menos aún un análisis de como nos ven en esta materia las principales mediciones internacionales en este ámbito, me refiero al NRI – WEF y al UNeGov. Un análisis de las variables asociadas a adopción y uso por parte del Estado de las TI habrían ayudado a focalizar los esfuerzos, sobre todo para un periodo tan corto de tiempo (2 años efectivos). El documento no presenta un marco de referencia sobre el cual se sustenta esta política pública, me refiero al proceso de Modernización del Estado, así como lo hizo en su momento el consorcio para la reforma del estado. Un plan de eGov debe ser consecuencia del proceso de modernización y cambios de paradigmas de un Estado Moderno o «FAST» según el Foro Económico Mundial.
- Plan Genérico, producto de los anterior se transforma en un plan bastante genérico, que dicho sea tiene los conceptos e iniciativas que debe tener, pero me dio la impresión de que se puede sacar el logo del Gobierno de Chile por cualquier otro estado y sigue aplicando, la pregunta aquí es ¿qué lo hace específico a Chile?
- Horizonte de Tiempo, el plan inicialmente se planteaba como 2010-2014, pero en realidad su periodo de ejecución es 2012-2014, si bien hay varias iniciativas que vienen de antes, se trata de un periodo demasiado corto para el logro de todos los temas allí planteados. Adicionalmente presenta la inquietud que pasará con el cambio de gobierno, ya que nuestra historia en esta materia no es muy alentadora, los nuevos gobiernos se demoran entre un cuarto y medio periodo presidencial en tomarse este tema en serio.
- Estructura, otro elemento que me hace me hace ruido es que por su estructura, está a mitad de camino entre una Estrategia Digital y un Plan Digital, ya que el horizonte de tiempo es muy corto para una estrategia, pero por otro lado carece de ciertos elementos de un plan, me refiero a productos, recursos financieros, estructura organizacional y tiempos.
- Muy papel, me comentaron en su momento que la idea de este documento es que este vivo (modalidad beta) lo cual aplaudo, pero para ello creo sería mejor que tuvieran una estructura más web y menos papel, lo cual implica vincularlo con otros documentos, elementos multimediales, sitios web del estado y otros.
Reitero mis felicitaciones a que hayan puesto sobre la mesa un documento de este tipo ya que abre un debate ausente en el último tiempo en estas materias, debo señalar que casi todo lo aquí expuesto se lo comenté personalmente a Rafael y su equipo.
Espero este sea un nuevo paso hacia definir una política de largo plazo, en la cual todos los actores relevantes participen en la discusión y el enriquecimiento de las ideas continúe.
Hola Alejandro,
También tuve la ocasión de revisar el documento, aunque debo reconocer que me concentré en las cuestiones legales. Con la salvedad de los temas asociados a open data, creo que los restantes ya estaban comprometidos en la Agenda Digital de Lagos y en el documento de continuidad de Bachelet, así, por ejemplo, con protección de datos personales y cibercrimen.
Esto me suscita dos reflexiones. La primera, es que aparentemente existe un cierto consenso en los temas que deben ser abordados, ya que los «planes maestros» de tres gobiernos consecutivos coinciden en ellos. La segunda, es la falta de compromiso político en hacer avanzar dicho «plan», evidenciada en la incapacidad de cada uno de los intentos previos por lograr resultados concretos.
Quisiera equivocarme, pero hay varios elementos que me hacen dudar de un compromiso real respecto de este nuevo plan: la reduccion presupuestaria en el tema, el desprendimiento institucional de él (que ha ido de una cartera a otra, como si se tratará de bailar con la fea), y los «progresos» en el plan maestro de este gobierno (su serie de proyectos en materia de protección de datos personales son un ignominiosos engendro jurídico).
De nuevo, quisiera equivocarme y creer que «la tercera es la vencida», pero casi una década de desaciertos han minado mis espectativas.
Abrazos,
Alberto.
Estimado Alejandro,
Tal como te señale cuando nos reunimos a discutir el documento, valoramos mucho las opiniones constructivas que nos lleven a mejorar este documento y de esta manera nuestro plan de trabajo. Cuando decimos que es un documento vivo, es porque si bien contiene los ejes y los proyectos prioritarios que estamos desarrollando, estamos concientes que no puede contener todo y creemos que las opiniones de especialistas y aficionados pueden ayudarnos a irlo mejorando sustancialmente.
Respecto al contexto, tal como te señalamos, este documento no es el unico que publicaremos, sino que se enmarca dentro de una agenda de Modernizacion más global que será publicada prontamente. Efectivamente el documento no explicita esto, cosa que corregiremos.
Por último, agradezco nuevamente tus comentarios. Creo que existe bastante consenso sobre la direccion hacia la que tenemos que movernos, lo que nos hace mirar expectantes hacia adelante. Este gobierno entiende muy bien la importancia y centralidad del gobierno electronico en la modernizacion del estado, y prueba de ello fue que se reordeno el asunto vinculando egob y modernizacion nuevamente en el ministerio de la Presidencia, que tiene las competencias para impulsarlo.
Saludos
Rafael Ariztía
Ale. Sin duda que se agradece que el tema aún sea tema y que sólo hay un cambio de título. Cuando leí, Estrategía Digital: fin de un ciclo, me decía si esta frase no era muy arrogante, ya que los temas pendientes en materia no la sostienen. Se ha avanzado, pero queda camino por recorrer…sin ir más lejor, en comunas de la RM hay problemas de conectividad (o no hay conectividad)…; muchos empresarios aún no se atreven con tecnología de e commerce; muchos ciudadanos acuden a oficinas públicas a hacer trámites que hoy se pueden hacer en línea; muchas empresas no tienen páginas web o si las tiene son planas, no sireven para transar.Entre algunas a mencionar.
Leyendo el documento del Plan sin duda este recoge varios de los puntos pendientes. Sin embargo al leerlo me quedo con algunas sensaciones que comparto contigo, en esto de mucho texto, mucho objetivo bien concebido, sabiendo qué hacer y por qué hacerlo, pero los recursos no están defninidos, las coordinaciones entre los agentes tampoco y el tiempo es corto. Es un plan ambicioso y es una lástima la demora de 2 años para definirlo, cuando esto ya era insumo a ver 2 años atrás. Es extraño que no lo vieran…Bueno, para ver el vaso medio lleno, valoremos lo que hoy ha salido.
La preocupación es la misma, cuanto se alcanzará a realizar en 2 años y luego viene otra administración, que nuevamente se tomará su tiempo y así los temas siguen pendientes y las TICs que se caracterízan por su rápida obsolescencia nos siguen pasando por encima.
Cuesta entender que este tema siempre es tratado como apéndice a las acciones de un gobierno y no como política pública fundamental para el desarrollo del país. Porque hoy hablar de Gbno electrónico es pensar en gobernar una ciudadanía inserta en una práctica diaria adoptando TICs, que no es sólo remitirse a usar un pc e internet…supongo que estamos hablando de algo más que servicios públicos accesibles (cuestión básica) , también es un plan de modernización que incentive a las empresas a integrar ERP, factura electrónica, sistemas de monitoreo, CRM …más allá de integrar correo electrónico y páginas web; también hablamos que la ciudadanía pueda acceder a mejorar su calidad de vida integrando en los hogares tecnologías inteligentes en la prestación de los servicios.
Entonces estamos claros, hay mucho por hacer, tenemos siempre poco tiempo, los recusros no sabemos donde están, si es que están (esperemos que si).
Ahora sólo decir, que les deseamos la mejor de las suertes al equipo que está detrás de esto, que habrá que trabajar rápido y duro para lograr temas en concreto.
Ya no hay más vuelta que darle al asunto.Sólo ponerle acciones y recursos.
@alberto, gracias por tu comentario, efectivamente como planteas hay bastante acuerdo en lo que hay hacer, pero el problema se queda habitualmente en el diagnóstico, probablemente es por que el tema no es tema, o al menos no está en la agenda. Por otro lado ladebilidad institucional de estas materias es evidente y mientras ello no se resuelva todo será muy frágil.
@rafael, gracias por tu comentario te deseo la mejor de las suertes en el proceso, ya que el desafío no es menor y las trabas múltiples, no es fácil tocar esa guitarra, sobretodo con la falta de visión respecto de estos temas y como ellos le pueden cambiar la cara al país.
@patty, gracias por el comentario, el título fin de un cilo no pretendíaser arrogante sólo decir que se terminó con un modelo y que claramente si término no fue diseñado (si es que hubo diseño) de la mejor forma. Es de esperar que este nuevo modelo de frutos.
Saludos
—————–
Alejandro Barros