Plan de Reconstrucción un desafío a la Transparencia y uso de Tecnologías de Información
En estos días hemos escuchado por diferentes medios cifras astronómicas de los costos asociados a la catástrofe y la reconstrucción del país, desde los 30.000 millones de dólares planteados por el gobierno, hasta los 9.000 millones estimados por una consultora privada, no me corresponde, ni tengo los antecedentes para zanjar la diferencia. En lo que coinciden muchos de los números es en la distribución entre costo público y privado.
De cualquier forma estamos hablando de una gran cantidad de dinero una montaña de plata, sólo a modo de referencia las utilidades de la minera privada más grande del país y una de las más grandes del mundo el año 2009, fueron unos 3.600 millones de dólares.
En los últimos he escuchado en diferentes lugares, que no hay plan, no se entiende la lógica de asignación de recursos (dicho de forma bastante menos elegante), que no existe priorización. El gobierno por su lado se defiende argumentando que existe un plan detallado de la reconstrucción, una forma de zanjar estas diferencias es difundir dicho plan.
Hoy el gobierno y su equipo que durante la campaña presidencial planteaban darle un gran incentivo al Desarrollo Digital del país, creo que es un buen momento para demostrarlo, la oportunidad asociada a la catástrofe y la reconstrucción es una buena oportunidad, y por último la verdad es que no hay que ir demasiado lejos para identificar que hacer.
En Estado Unidos producto de la crisis financiera 2007-2009, primero el gobierno de Bush y luego el de Obama desarrolló un plan de reconstrucción con una cantidad exhorbitante de recursos financieros, más 750.000 millones de dólares. Algo que en su momento le preocupaba al Congreso, el ejecutivo y en particular a los ciudadanos era como se iban a destinar esos recursos. Producto de ello surgieron diversas iniciativas públicas y priviadas, tales como, Recovery.gov y Recovery.org, ambas con el propósito de monitorear como se gastan los recursos del plan. Ambas Iniciativas mantienen información de los proyectos de reconstrucción y su distribución geográfica. Los sitios muestran el uso de recursos hasta un nivel muy micro, identificando el tipo de iniciativa de reconstrucción, recursos asignados, su tipo (adquisciones/contratos, grants, prestamos) y lo ya devengado, por cada proyectos se puede llegar hasta los detalles más elementales.
El lanzamiento del portal Recovery.gov en Febrero 2009
Al cargar el vídeo, acepta la política de privacidad de YouTube.
Más información
Incluso se permite la retroalimentación de los ciudadanos a través de un formulario
En el caso del sitio Recovery.org, se trata de un monitoreo de privados al uso de los recursos por parte del Estado, llegando en forma equivalente hasta los proyectos unitarios y entregando la posibilidad de que los usuarios puedan comentar y votar por los proyecto en cuestión.
La CNN destacó ambas inicaitvas en Julio de 2009
Al cargar el vídeo, acepta la política de privacidad de YouTube.
Más información
Ante tales magnitudes de recursos, la autoridad debe dar una señal potente de transparencia y accountability en el usos de los recursos. El esfuerzo tecnológico que hay tras estas iniciativas es relativamente simple, los esfuerzos están más bien asociados a decisiones políticas y administrativas. Debemos recordar que la información sobre el uso y destino de estos fondos es información pública y debiera regirse por las recomendaciones de la OCDE.
Es de esperar que con el argumento de la urgencia no se pierda una muy buena oportunidad para aumentar los grados de transparencia en el uso de los recursos públicos.
Buen artículo, pero como observación tengo que no entiendo a qué te refieres al comparar el costo (30.000 millones o 9.000 millones) contra las utilidades de la minera al indicar que son 3.600 millones de dólares. No me parece buena comparación ya que 3.600 millones de dólares son más de 1.800.000 millones, por lo que el costo, ya sea 30.000 millones o 9.000 millones no me parece tan elevado en esta comparación.
Tienes razón, retiro mi comentario, no me había percatado que el costo (los 30.000 millones) también está en dólares.
Buen reto! Para enriquecer el debate, otra iniciativa de valor emprendida por le gobierno de GW Bush (sin éxito por falta de empowerment), fue ExpectMore.gov, su valor radica en que de manera muy sintética asigna una evaluación a cada programa gubernamental y lo comunica en “lenguaje ciudadano”, es una manera adecuada, si bien no detallada, es la “Estrella del Sur”, simple para dar pauta a un seguimiento más específico como el que se puede hacer en Recovery.gov
Estas iniciativas tienen detrás de ellas un memorándum y una instrucción ejecutiva directa del Presidente Obama y el seguimiento del Chief of Staff y el Jefe de Presupuesto de la Casa Blanca. Entendieron la falta de empowerment de la que careció la iniciativa Bush y en esta ocasión todo el podre ejecutivo está trabajando para logar el objetivo.
Asi que hace falta: 1.- La idea, 2.- Emprenderla y 3.- Apoyarla en el más alto nivel: Como dicen los libros de texto!!
Gracias Alfredo por el comentario, interesante la inciativa de GW Bush, no la conocía, pero se ve media detenida, el opne gov se está imponiendo en muchos paises,espero que estas iniciativas ayuden a hacer más transparente la información pública en nuestros países.
Alejandro Barros