TD algunas lecciones desde Australia
Todo esfuerzo de Transformación Digital del Estado tiene de dulce y de agraz, y no todo son luces, incluso con los más avanzados!
Australia hasta el último índice de Naciones Unidas de desarrollo digital del Estado eGov-UN, obtuvo el segundo lugar en la categoría de servicios electrónicos eGDI en dicho ranking. En la última versión de 2020 bajó al lugar 5, esto lleva a preguntarse algunas cosas, ya que el desafío que planteó hace algunos años era llegar al al top 3 en 2025.
Como un esfuerzo importante, ellos han dotado al gobierno federal de una agencia de transformación digital para el estado, partieron con la Digital Transformation Office (DTO) y que luego la trasnsformaron en Digital Transformation Agency (DTA) con más poder y recursos, sobre la cual ya he escrito anteriormente.
Pero no todo lo de su estrategia de transformación digital son luces.
Evaluación de la Política Pública
Hace algún tiempo, el senado australiano realizó una evaluación del desarrollo digital del país, para lo cual analizó el trabajo desarrollado por la agencia DTA y detectó una serie de problemas en su estrategia y la implementación de la misma. Sin perjuicios de ello, el voto de minoría en el senado se defiende del informe, argumentando que se trata de un ataque basado en el desempeño de un conjunto acotado de proyectos tecnológicos de gran envergadura y que han tenido resultados bastante pobres, lo cual no se puede generalizar al resto del quehacer de dicha agencia.
El senado en su análisis, encuentra una serie de deficiencias en la gestión de la DTA y propone un conjunto de 8 recomendaciones agrupadas en 4 ejes.
La promesa
El estado australiano ha desarrollado una promesa de transformación digital del Estado muy ambiciosa con el objeto de posicionar a Australia como un referente en materias de Transformación Digital, lo cual tiene implícito un desarrollo muy profundo de nuevas formas de interacción con los ciudadanos, poniendo énfasis en que no sólo se trata de digitalizar servicios. Así mismo, este proceso requiere de una gran capacidad de liderazgo, y que en opinión del comité del Senado, la DTA no ha logrado establecer en todo el estado australiano.
- Recomendación 1: Con las crecientes demandas del gobierno para mejorar la prestación digital de servicios y funciones, el comité recomienda que el gobierno realice una revisión de las funciones de política digital, ciberseguridad y de datos en todo el gobierno, y luego establezca métricas de desempeño del proceso.
- Recomendación 2: El comité recomienda que el éxito de la transformación digital del gobierno se centre en medir la experiencia del usuario, ya que es probable que esto también impulse mejoras en el proceso más allá de la simple aplicación de la tecnología digital.
- Recomendación 3: El comité recomienda que el gobierno entregue una evaluación anual sobre Transformación Digital, informando del progreso del proceso, identificando las buenas prácticas y liderazgos en dicho proceso, así como señalando claramente los proyectos e iniciativas que no cumplen con los presupuestos, tiempos y expectativas.
La realidad de la ‘transformación digital’ hasta ahora
La transformación digital es un desafío muy relevante, y hasta el momento de la evaluación, el Comité del Senado plantea que la DTA no ha podido reemplazar infraestructura tecnológica antigua (legacy) y obsoleta presente en muchas áreas del estado australiano. Además, varios proyectos emblemáticos en materias de transformación, han tenido serias dificultades, tales como: agencia tributaria, rediseño del portal de gobierno y agencia de protección de la infancia entre otros.
- Recomendación 4: El Comité recomienda que el gobierno establezca un cronograma regular para auditar por un tercero independiente los proyectos, en particular aquellos que están basados en externalizaciones, con el objeto de identificar si el gobierno asume un nivel de riesgo que sea consistente con el precio del contrato y las expectativas del producto. Todo esto con el objetivo de identificar y mejorar los estándares de contratación futura.
El costo de consultores y contratistas.
En otra dimensión, el Comité del senado identificó una serie de procesos de externalización, con sobre costos y sin un aporte claro a la transformación
- Recomendación 5: El Comité recomienda que los servicios públicos y agencias analicen los presupuestos de los proyectos para identificar y eliminar gastos innecesarios en contrataciones de proveedores externos. Además, debería considerar desarrollar una estrategia a más largo plazo para desarrollar la capacidades internas de los servicios públicos.
Mejorar capacidades y competencias digitales de funcionarios públicos
Producto del análisis se pudo identificar muchas falencias en términos de competencias y habilidades digitales de los servidores público
- Recomendación 6: El comité recomienda al Servicio Civil de Australia se encargue de desarrollar planes de estudio en todo el gobierno asociados a las tecnología de información y comunicaciones. Esto debe incluir las áreas de contratación de tecnologías y gerenciamiento de proyectos TI.
- Recomendación 7: El comité recomienda que el gobierno informe periódicamente sobre cómo pretende aumentar el número de personas del área de las tecnologías que recluta el servicio público.
- Recomendación 8: El comité recomienda que el DTA se encargue de desarrollar iniciativas de educación y capacitación para mejorar las competencias digitales de los funcionarios públicos.
Si bien estas recomendaciones son específicas para el proceso de transformación digital del estado australiano, hay varias lecciones que pueden ayudar a mejorar el diseño e implementación de procesos que se están desarrollando en la región
Informe Senado Australiano, descargar aquí
Imagen de Johnny Bhalla en Unsplash
Excelente Alejandro. Parecieran obvias. Pero incluso un país que ha llevado la delantera en materia de modernización de la gestión del Estado, incluyendo el uso de tecnología como medio para lograrlo, parece olvidar reglas fundamentales. Contar con métricas (lo que requiere contar con objetivos claros y medibles), centrarse en el usuario, levantar mejores prácticas y hacer con ello gestión del conocimiento, contar con una mirada externa que evite autocomplacencias y puntos ciegos, y desarrollo de competencias y habilidades para hacer pleno aprovechamiento del esfuerzo son un «must» en el diseño e implementación de políticas. Agregaría que, junto con centrarse en la experiencia del usuario, es condición de éxito proveer a los ciudadan@s con las habilidades necesarias. En este tiempo de pandemia hemos observado en nuestro país un analfabetismo digital que echa por tierra los esfuerzos que puedan hacerse para que sus beneficios lleguen a tod@s
Hola Alejandro
Hace tiempo que estoy dándole vueltas a lo de Comunidades de Práctica, o CoPs y el Gobierno Digital. En 2005 escribí una ponencia: «Comunidades de práctica y back office incremental: el gobierno electrónico hacia la sociedad de la información: La experiencia del Foro Informático argentino». Panel «Comunidades de Práctica (CoPs), redes y foros para el desarrollo del gobierno electrónico y la sociedad de la información». Ponencia para el X Congreso Internacional del CLAD sobre la Reforma del Estado y de la Administración Pública (2005 Oct. 18-21 : Santiago). – CLAD. http://florille.files.wordpress.com/2010/02/kaufman2005.pdf
Una parte de esa ponencia dice así sobre Australia
Esta experiencia está específicamente vinculada al Programa de Gobierno Electrónico.
La agencia a cargo de su desarrollo, la Australian Government Information Management Office (AGIMO) considera a las CoPs como una herramienta vital para su estrategia de gestión. Así declara que : La información es un tema de actualidad para el gobierno y las CoPs son vías óptimas para compartir información y construir conocimiento a través de las mejores prácticas. Con este espíritu, AGIMO tiene el rol de catalizar y facilitar las CoPs, proveyéndoles la estructura inicial, conectándolas y animándolas.
Existe, en ese país, un foro que se lo conoce como el Australian CIO Forum. En el sitio de AGIMO se dice que: El CIO Forum ha sido creado para proveer un mecanismo transversal de conexión con los responsables informáticos de las distintas agencias gubernamentales. El objetivo es compartir información y generar vínculos con el director del Comité de Información y también con el Comité de Gestión Estratégica. Los objetivos del Foro son:
• Compartir información sobre las mejores prácticas en temas estratégicos ligados al uso de las TICs para lograr un mejor gobierno
• Proveer un mecanismo de conexión con los Comités mencionados
• Explorar las oportunidades para contribuir a esos Comités aportando perspectivas distintas; y
• Explorar y propender a la generación de oportunidades colaborativas y cooperativas entre agencias.
De Wikipedia saque el siguiente texto respecto a AGIMO: On 17 December 2012 A New Direction for AGIMO was blogged, announcing the creation of a new Australian Government Chief Technology Officer role to complement the role of the Australian Government Chief Information Officer (CIO). Mr John Sheridan was appointed to the CTO position and Mr Glenn Archer was appointed to the CIO role. These changes took place on 4 February 2013. AGIMO was effectively split into two functions, the CIO and a new CTO role. In brief, the CIO looks after whole of government ICT policy while the CTO looks after whole of government ICT services and procurement. The CIO continues to lead AGIMO, while the CTO is in charge of the newly created Technology and Procurement Division. Both functions are still within the Department of Finance.
Es muy interesante la separación del CIO del de CTO. Más allá de eso, habría que ver qué pasó con el CIO Forum. Parece que sigue existiendo hasta la fecha, aunque debería tratarse, para el caso de un CTO Forum
El gobierno australiano, en esa época, consideraba que esas CoPs eran esenciales para producir impactos sistémicos en el ámbito tecnológico del sector público.
Hola Ester, muchas gracias por tu comentario, efectivamente como planteas las comunidades de prácticas son extremadamente importantes a la hora de definir e implementar políticas públicas en el desarrollo del gobierno digital, adicionalmente le dan mayor sustento cuando cuentas con una mirada más amplia de dichas definiciones.
Respecto de la separación de roles entre CIO y CTO es muy significativa, varios países han adoptado ese camino, entre el diseño de políticas públicas (CIO) y la operacionalización de estas, así como la gestión de los servicios tecnológicos del tipo transversal (share services) que el gobierno central debe proveerle a sus dependencias.
Saludos
Alejandro
Hola Juanita, muchas gracias por el comentario, lo interesante de la evaluación del congreso australiano al quehacer del proceso de modernización, entrega luces de que incluso en países desarrollados, el tipo de problemas son muy similares. Creo que como dices en nuestro país que va a emprender el camino de implementar una ley de transformación digital basado en una ley aprobada en 2019, debe tomar precauciones para su implementación.
Adicionalmente como planteas mejorar las competencias digitales es una tarea pendiente, y sobre la cual hemos avanzado poco.
Saludos
Alejandro